又粗鄙的字眼骂人；这不是文艺批评，这些语言已经涉嫌人格侮辱和人身攻击。网络虽然是自由世界，但任何人都没有借此来骂人的特权，也没有骂了人不负责任的豁免权。骂人者至少要接受道德法则的自审与公审，我希望这样一个事件，能为如何为网络立法和建设网络道德提供一个反面的例证。”

张然迅速对朱大柯进行了回应：“骂人？要骂的是人才叫骂人吧？我就明说了，我早就想开骂了，谢谢你给我这个机会！

像朱大柯这样的所谓评论家中国有很多，这些人有一个共同的特点就是不懂电影。尽管很多人号称在电影里研究多年，但实际上只能在狭小范围内以陈旧甚至谬误的理论制造学术垃圾，或许能背出几段巴赞或爱森斯坦的原话，说两句很多人搞不清冷僻知识，就跟孔乙己知道回字的四种写法似的。比如某位很有名的教授，大谈黑色电影，最后来句我看过一部经典的黑色电影《洛奇》。我勒个去，《洛奇》什么时候变成黑色电影了？

其实只要翻翻国内电影期刊，每部热门影片出来，肯定都会出现一堆评论文章，但这些文章基本上都一个模式，把电影内容复述一遍，引用两句巴赞的话，或者抓住某种理论往影片上一套，要不然就是扯思想。这些做法，表面上看起来好像很高大上，实际上是为了掩盖自己在电影技术和视听语言上的无知！我看个过朱大柯两篇影评，评价就是狗屁不如，没有任何学术价值。像朱大柯这样的人，如果是一两个倒也无所谓，但在中国却是一群，是中国评论界的主流！

在美国商业片和艺术片的评价标准是不同的，比如《蜘蛛侠2》在烂番茄和MTC上的评分比很多人心中的神作《肖申克的救赎》都高，难道《蜘蛛侠》比《肖申克》的艺术价值高？当然不是。之所以会这样，就是评价标准不同。但我们国内专家们不管评价任何电影，他们都拿艺术片的标准进行评价，在他们的榆木脑袋里只有表现人生哲理、揭示社会问题的电影才是好电影。

这种观念不光统治着评论界，还统治着教育界，因为很多所谓的评论家本身就是大学老师。当他们站