因而在反复斟酌下，【不怠农夫全面升级计划】成功诞生。

此刻，布岱众人看着老板的“升级计划”，再次怀疑起自己的智商。

向来以“节约”为生活第一要义的肖钱：“老板，门票250元，会不会太贵了？”

【不怠农夫】占地虽大，却非游乐园等场所，没有游乐设施；也非养殖奇珍异兽的动物园，都是些普通家禽；有景观绿化，却非展览性的植物园等。

肖钱的疑惑得到一众赞同。

沈怜花：“是啊老板，北城植物园等处都不用门票，我理解我们不是公共场所，不收门票、门槛太低，可能会造成不可控风险，但像我们这种园区，我认为收个五六十元比较合理？”

远程参会的傅巧明难得附和沈怜花：“是啊老板，第一门槛设太高，会阻挡住一大批游客。我也赞同放低准入门槛，而后提高园内消费客单价。”

苟玳听着众人的讨论，频频点头。

道理他自然是懂的。

在研究为数不多农业园区成功发展旅游业的案例中，基本都是零门票或低门票，甚至不少提供免费停车位。第一道门槛低了，才能吸引足够的人气，再由人气转变为消费。

苟玳自然要反其道而行。

“在门票的设置上，我会采用套票的形式，即250元的门票包括了简餐、果汁、蝴蝶园、百草园、生态体验、展览馆门票券、采摘园体验券、钓鱼体验券等等，还会赠送农作物礼包，宣传口号便是一次消费即可玩转一天，明码标价。”

傅巧明提出疑惑：“这样的设定会比免费引流后再消费赚钱吗？”

苟玳：“自然，丰富的内容设置会消减高额门票带来的冲击。如果是低价票、后消费模式，用户未必愿意消费。强制性的打包能提高客单价。且许多项目用户会放弃体验，无形中降低成本。”

苟玳想了想，又扯了个风马牛不相干的理论论证：“就好像必X客，其优惠券并不直接发放，而是需要通过网络自行下载。对价格敏感的用户便会提前下载优惠券，价格不敏感用户则不会。若全部直接发放，所有人都享受了优惠价格，也就造成无形损失。”

傅巧明纳闷：“这和我们的门票有关联吗？”

苟玳：“我们反其道而行，一方面，用花样项目迷惑游客的价格敏感性，让所有用户接受该